sábado, 30 de junio de 2012

Nuevas subidas en las tarifas de electricidad y gas

Los españoles volverán a sufrir a partir del 1 de julio nuevas subidas en las tarifas de electricidad y gas, incrementos que las asociaciones de defensa de los consumidores consideraron intolerables e injustos.


El Gobierno del derechista Partido Popular (PP) anunció hoy un aumento del 3,95 por ciento en el recibo de la luz y del 2,26 por ciento en el del gas natural, de acuerdo con dos resoluciones del Ministerio de Industria publicadas este viernes en el Boletín Oficial del Estado.

Se trata de la segunda subida de la factura eléctrica en lo que va de 2012, pues en abril pasado la administración conservadora de Mariano Rajoy aplicó un alza del siete por ciento, mientras el gas se encareció un 0,5 por ciento en enero y un cinco por ciento en el cuarto mes.

Con estas subidas, el Ejecutivo cumple con sentencias del Tribunal Supremo, que le prohíben compensar los aumentos del kilovatio en las subastas con recortes en la parte regulada del recibo, lo cual contribuía a engordar el déficit del sistema, de unos 24 mil millones de euros.

En gas hay 7,2 millones de clientes, de los que 4,7 millones están en el mercado libre y 2,5 millones están acogidos a la tarifa regulada, mientras que en electricidad unos 20 millones de consumidores están acogidos a la tasa regulada.

Para las confederaciones de Consumidores y Usuarios (CECU) y de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (Ceaccu), el encarecimiento a la vez de esos dos servicios básicos hará que los españoles pierdan poder adquisitivo de forma significativa.

Al ser la combinación de dos prestaciones esenciales, el daño es brutal e insoportable para las economías de los hogares, advirtieron.

Son cifras desmesuradas, denunció el portavoz de CECU, Antonio López, quien agregó que se tratan de aumentos difíciles de aguantar por parte de cualquier usuario.

López demandó que se investigue el proceso de subasta por el cual se fija el coste de la energía.

Fernando López, de Ceaccu, recordó que con la inminente valorización los consumidores habrán soportado un incremento de la tarifa de la luz del 50 por ciento en apenas cinco años.

De alza inaceptable e injustificada y de agresión para el bolsillo fue calificado el incremento por el portavoz de FACUA-Consumidores en Acción, Rubén Sánchez.

En declaraciones a la agencia estatal de noticias EFE, Sánchez acusó al PP de seguir la misma política en asuntos energéticos llevada a cabo por el anterior gobierno socialista, basada, enfatizó, en la defensa de las grandes compañías del sector.

La Asociación General de Consumidores criticó la falta de transparencia en las subastas, en las cuales, señaló, participan como vendedores de energía un número elevado de agentes financieros que no son productores.

Atribuyó la carestía del servicio a costos ocultos y a un modelo energético deficitario, opaco e inequitativo.

De acuerdo con Eurostat (agencia estadística europea), el consumidor español no sólo paga una de las tarifas más caras de la Unión Europea (UE), sino que, además, mantiene una deuda con el conjunto del sector eléctrico, la cual rebasa los 24 mil millones de euros.

Entre 2006 y 2011, el precio de la electricidad para los hogares del país ibérico, siempre según Eurostat y excluidos los impuestos, aumentó un 69,9 por ciento, mientras en la UE (27 países) creció un 19,9 por ciento y en el área euro un 13,1 por ciento.

El método de propaganda del Imperio

La humanidad esta presa e hipnotizada, la irrealidad se confunde con la realidad, la mentira con la verdad, las imágenes se suceden a través de los medios negando lo que los ojos y la mente ven como una verdad, tergiversando como en una especie de reality show, acontecimientos y vivencias de cada día, pensando que, a pesar de lo que los ojos, las neuronas perciben en un momento, nos engañan.
   Los nazis, creadores de este “método” psicológico que condiciona las mente, desde la repetición constante una y otra vez de mentiras y sucesos imaginarios a través de los medios modernos de información, que ahora son cabeza de playa de los “tanques de pensamiento” que solo existen para crear y aplicar los métodos de propaganda nazi de ultraderecha, para penetrar y desestabilizar las mentes y las conciencias sin que ningún ser humano sea capaz de entender que el odio visceral o la animadversión que siente hacia cual o tal cosa, persona o sistema, no tiene razón de ser ni siquiera justificación.
   Los principios de la propaganda Nazi, después de cien años, se encuentran vigentes y actualizados y se aplican en este instante a toda la humanidad, que impasiva, observa como se asesinan personas en tiempo real, mientras comen palomitas de maíz, a través de medios de información masiva, como se construye un teatro al estilo hollywolense para aparentar una invasión, como se inventa una masacre, como se exterminan a bombazo puro a pueblos enteros, como se miente una y otra vez, como se crean y se inventan razones ficticias para intervenir países y robarles lo que le pertenece, etc.etc.
   Se silencian todas aquellas situaciones de las que no se tienen argumentos, y se disimulan los sucesos y noticias que puedan favorecer al adversario, el “método” es aplicado en todos sus puntos para invisibilizar el avance de la Revolución Bolivariana; el Imperio especializado en este método de propaganda, desarrollado por la CIA, hace aparecer países inofensivos para el norteamericano y el europeo común, como expertos en terrorismo y armas nucleares que podrían atacar a una de las naciones de mayor poder bélico del mundo entero, se silencia el protagonismo del Imperio en la quiebra del sistema capitalista y las acciones de USA en el FMI con el que han robado a sus aliados y a nuestros países, el “inofensivo Imperio y sus aliados” y sus bases militares armadas hasta los dientes para “ayudarnos en la lucha contra el terrorismo y los desastres naturales”, mientras nos invaden alegremente.
    El “método”, adoptado por todas las naciones que pretenden intervenir en los países que se rebelan en contra de los “intereses” del Imperio y sus aliados, utiliza otro de los principios de la metodología que tanto éxito ha proporcionado a la ultraderecha fascista que pretende gobernar al mundo, “la transposición consiste en cargar al adversario los propios errores, respondiendo al ataque con el ataque, si no puedes negar las malas noticias, inventa otras para llamar la atención”, método ampliamente utilizado por la “hermana republica de Colombia”, que ahora no esta inmersa en una guerra civil, su economía no depende del narcotráfico, no tiene paramilitares, no es la mayor productora de cocaína y sus derivados del mundo, su presidente actual no formo parte del gobierno de uno de los capos de la mafia de las drogas por dos periodos consecutivos, no tiene más de 7 bases militares Norteamericanas en su territorio que nos amenazan, y que el único peligro que existe en ese país “es que te quieras quedar”, entre otras cosillas.
   Se trata justamente de desaparecer la verdad, por espantosa que sea, como las cárceles clandestinas en los países invadidos en donde torturan y asesinan “pero sin violarles sus derechos humanos” a hombres mujeres y hasta niños por los países que integran el club de asesinos de la OTAN, se trata de invisibilizar a los miembros del otro club pero de millonarios, con peores intenciones que el anterior, que a sabiendas que no tienen salvación, insisten en llevarse por los cachos a toda la humanidad, he allí al “club Bilderberg” integrado por mafiosos millonarios que comercian con la vida de los pueblos, de lo más granado de las miserias humanas en donde la hegemonía del poder mundial juega a la dominación del mundo por la quiebra y por las armas.
   El “método”, aplicado a sus mismos pueblos hace que ninguno de sus conciudadanos protesten ante sus gobiernos y quieren convencer al resto del mundo que las matanzas de seres humanos son necesarias para defenderlos de un país que se encuentra al otro lado del mundo, cuando son ellos los que bombardea y saquean a otros pueblos, se trata en transformar a los mercenarios plantados en los pueblos invadidos, en la población civil legitima del país masacrado para exterminar al pueblo con el menor coste político, económico y humano para ellos, ninguno de los movimientos de “indignados”, ni de Europa ni de los EEUU se han manifestado en rechazo de las matanzas que sus gobiernos organizan en otros países, los ciudadanos Norteamericanos no saben lo que es ser bombardeados con fósforo blanco ni con bombas de racimo, exterminando todo ser vivo y convirtiendo sus tierras en yermas radioactivas donde pasaran décadas sino cientos de años antes de que alguna cosa crezca en lo que las bombas convirtieron en desierto.
  Solo han visto por la pantalla lo que sus gobiernos quieren que vean, se sienten a salvo y muy lejos de presenciar la verdad de cómo podrían morir sus seres queridos, sus amigos, sus vecinos, hombres, mujeres, niños ancianos, animales, vegetación, todo. La humanidad, idiotizada, observa como  se invaden “humanitariamente” a países  solo para “ayudar” a la población civil, cuyo gobierno legitimo, no se plegó a la voluntad del Imperio y sus aliados, la mentira mil veces repetida penetra en las neuronas y hasta la vista niega la verdad, es como ver al canal Globovisión todos los días,  se termina enfermo, desesperado, enajenado, deprimido, idiotizado, atrayendo las peores energías hasta para los comercios que insisten en sintonizar ese bodrio de farsantes representantes del Imperio, uno de los enemigos convicto y confeso del pueblo, de la Revolución Bolivariana y de La Republica Bolivariana de Venezuela,
   El método fascista se esta aplicando a La Republica Bolivariana de Venezuela, y la contrarrevolución hace el resto, la emisión constante de información y argumentos nuevos hacen que se olviden los anteriores, la campaña de acusaciones contra los pueblos y los gobiernos por parte del Imperio y sus aliados, no dan tiempo a los gobiernos agredidos de responder cuando ya hay otras acusaciones, por lo que es a veces difícil, (mas no imposible), poder contrarrestar la gran cantidad de mentiras y acusaciones inventadas.
   La “inocencia” del Imperio y sus aliados europeos, el caradurismo de querer siempre aparecer como los “buenos de la película”, el “método” lo conocemos, toca a los pueblos agredidos y a los que están en la mira, actuar sin demora, yendo un paso más adelante, utilizando las mismas armas para contrarrestar y neutralizar los ataques.
   Confiamos en el líder.

viernes, 29 de junio de 2012

“Alí Babá” y los 100 mil millones de euros


Reconocido académico, Alberto Montero Soler es un excelente economista y un consistente intelectual comprometido que transita siempre por caminos nada cómodos ni trillados.
La presente conversación –debo agradecer muy sinceramente el esfuerzo y diligencia de Montero Soler por responder mis preguntas- debería completarse con la entrevista -que también publicó rebelión el pasado 1 de junio de 2012- de Gorka Larrabeiti a Alberto Montero Soler: Los vampiros de Europa 
Rescate, intervención, ayuda desinteresada. ¿Qué término te parece más adecuado?
Desde el gobierno lo están llamando de diferentes formas recurriendo a los eufemismos más esperpénticos pero sólo se puede denominar apropiadamente de una forma posible: se trata de un rescate en toda regla. No hay más, a pesar de que se trata de vender argumentando que se circunscribe exclusivamente al sistema financiero y que la condicionalidad que impone (es decir, las condiciones que debe cumplir la parte receptora), también se ciñe al sistema financiero.
Sin embargo, la declaración del Eurogrupo [1] explicita que la condicionalidad no se ceñirá tan sólo al sistema financiero sino que afectará también a la evolución de las reformas estructurales y al proceso de equilibrio fiscal, es decir, se extenderá al conjunto de la economía. De eso no nos debe quedar la más mínima duda.
¿La más mínima duda?
La más mínima.
Sea una cosa o la otra, ¿quién ha sido rescatado, ayudado o intervenido? ¿España? ¿El sistema financiero español?
Aunque en términos técnicos el rescate se ceñiría aparentemente al sistema financiero en un sentido amplio podemos afirmar que ha sido rescatada España, en su conjunto. ¿Por qué?
En primer lugar, porque aunque condicionalidad del rescate se ciñera exclusivamente a la intervención directa sobre el sistema financiero, no por ello deja de ser una intervención externa sobre un ámbito de ejercicio de la soberanía española, lo que ya permitiría afirmar que ha sido intervenida España.
En segundo lugar, porque como he señalado en la respuesta anterior, la declaración del Eurogrupo contradice lo que han anunciado de Guindos y Rajoy y extiende la supervisión al proceso de consolidación fiscal y las reformas estructurales. Precisamente, desde la Comisión se viene instando a España a que aumente el IVA, alargue la edad de jubilación o profundice la reforma del mercado de trabajo. Ya veremos cuánto tardan en aplicarse esas reformas.
Y, en tercer lugar, porque a medida que se disponga de los fondos para reestructurar el sistema financiero, habrá que atender al pago de los intereses de esa deuda (al parecer, el tipo de interés se situará en torno al 3%). Esto significa que, dado que existe un compromiso de reducción del déficit público a medio plazo, deberá detraerse el dinero de otras partidas presupuestarias y ya sabemos que ahí las de gasto social suelen ser las grandes damnificadas.
¿Quién nos –perdón por el “nos”- ha dejado esta cantidad que se aproxima al 10% del PIB español? ¿Qué institución la recibirá?
En principio, nos la prestan a través de los dos fondos de rescate que ha creado Europa. El primero, la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera, o fondo de rescate temporal; y el segundo es el Mecanismo Europeo de Estabilidad, o fondo de rescate permanente, y que entrará en vigor el día 1 de julio. El dinero de esos fondos proviene tanto de las aportaciones de los Estados miembro como del endeudamiento de los mismos y, en el caso español, se usarán recursos de ambos fondos.
El dinero se canalizará en España a través del FROB (Fondo de Reestructuración Financiera Bancaria), creado al inicio de la crisis y que es una institución pública (gracias a ello ha podido articularse el rescate por esta vía). El FROB será el encargado de inyectar los recursos en las instituciones que lo soliciten, bien en forma directa de capital bien a través de instrumentos convertibles, esto es, obligaciones que pueden convertirse en capital.
Has comentado antes algo pero déjame insistir: ¿a qué interés se ha prestado? ¿Cuándo hay que empezar a devolver?
Aún no se conocen los detalles pero se habla de un tipo de interés del 3%, que se suele contraponer al tipo de interés del 6% para vender que se está accediendo a los fondos en unas condiciones muy ventajosas. Sin embargo, no se dice que el BCE inyectó a los bancos, entre finales de 2011 y primeros de 2012, un billón de euros a un 1%.
Los plazos de devolución aún no se han establecido.
¿Por qué no se ha acudido a los mercados?
Porque se trata de una cantidad a la que muy difícilmente podría acceder el Estado español en estos momentos. El clima de desconfianza sobre la economía española, dado su profundo deterioro, es tan elevado que los mercados están prestando con cuenta gotas y exigiendo unos tipos de interés imposibles de asumir por España. 
Insisto en otro punto que también has apuntado. ¿El préstamo otorga algún poder sobre nuestra economía a las instituciones prestatarias? ¿Qué poder?
De entrada, la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el BCE enviarán a sus técnicos, los “hombres de negro” a los que se refería el ministro Montoro hace unos días, para que supervisen y controlen el proceso de reestructuración del sistema financiero.
Y, por otro lado, y como señalaba más arriba, el Eurogrupo ha dejado claro que mantendrá una supervisión muy estricta sobre la economía y el grado de avance en el proceso de consolidación fiscal.
Todo ello se traduce, básicamente, en que España se encuentra intervenida y su soberanía se ha vendido por 100 mil millones de euros.
¿Quiénes tendrán que devolver la cantidad prestada? ¿En qué momentos?
En principio, las cantidades prestadas deben ser devueltas por las entidades que las demanden pero, en caso de no poder atender la devolución a su vencimiento, es el Estado el responsable subsidiario directo. Por lo tanto, nos podemos encontrar, y no es en absoluto descartable, que acabemos pagando todos el proceso de reestructuración financiera.
Los plazos para la devolución aún no han sido fijados pero se estiman en torno a los tres años.
¿Qué bancos podrán acceder a esa “ayuda”? ¿En qué consiste la limpieza que van a emprender?
Podrán acceder a esa ayuda todas las instituciones bancarias que lo soliciten de cara a sanearse, capitalizarse y reestructurarse. Eso significa que, básicamente, emprenderán un proceso de recorte dentro del sistema financiero que pasará por la reducción del número de oficinas y el despido de trabajadores en el sector. Igualmente, es previsible que tengan lugar algunas fusiones con cargo a dichos fondos e, incluso, podría llegar a darse el caso que alguna de ellas se liquidara.
¿Qué mapa te haces del sistema financiero español en los próximos años?
Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.
En la primera página del diario imperial-global podía leerse esta mañana del domingo: “Europa vuelve a creer”. ¿En qué cree Europa?
Europa cree en el capital. Ya lo decíamos hace años: esta no es la Europa de los Ciudadanos sino la Europa del Capital. En estos momentos lo estamos comprobando a cada paso que se avanza en la “resolución” de la crisis. Todo apunta a un intento de consolidar una Europa de dos velocidades, con un núcleo que anda expoliando financieramente a la periferia y que ahora apuesta por la mayor integración política mientras deja fuera a las economías menos avanzadas de la Eurozona.
La pregunta del millón: ¿qué escenarios vislumbras para la economía española a corto plazo? ¿Estamos tocados, heridos y hundidos?
Mi pronóstico es muy pesimista. La reestructuración bancaria no puede traer la relajación del crédito, como se ha dicho, porque es imposible que al tiempo que se están redimensionando a las instituciones hacia una escala menor se fomente el incremento del crédito. Lo primero que harán los “hombres de negro” será reducir el ratio de créditos con respecto a los depósitos y eso implica, necesariamente, un mayor estrangulamiento financiero.
En la medida en que no se reactive el crédito, las perspectivas de empeoramiento de la economía se agravarán; el desempleo seguirá subiendo tras la ligera mejora estacional que se produce en verano y el proceso de deterioro de la economía española seguirá en picado. Que nadie piense que hemos llegado al final del agujero; el pozo aún es más profundo. 
En tu opinión, ¿qué debe hacer la ciudadanía? ¿Creer las bondades de la “ayuda”? ¿Aceptarla resignada? Lo resumo si quieres en términos leninistas: ¿qué hacer?
A la ciudadanía, a estas alturas de deterioro de la situación económica, de pérdida de legitimidad de las instituciones democráticas, de encapsulamiento en la trampa del bipartidismo sólo le queda una opción: exigir un proceso constituyente que permita recomponer las reglas del juego sobre otra base. A eso condujeron los procesos de ajuste estructural impuestos por el neoliberalismo en los años noventa en América Latina y hacia ello parece que estamos abocados nosotros. Esperemos que se produzcan antes de asistir al empobrecimiento masivo de nuestra clase media. 
Notas edición:
[1] http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2012060944eurogrupo.pdf

jueves, 28 de junio de 2012

Periodistas en alerta ante el cinismo de EEUU Juan Carlos Camaño


Con arrogancia inagotable EE.UU. toma la palabra en el marco de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada recientemente en Bolivia, y carga contra los países de la región, exigiendo garantías para una plena “libertad de prensa y expresión”. Cinismo.
Con motivo de cumplir sus treinta y seis años de vida -7 de junio de 1976-2012- la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), viene haciendo repaso de su lucha histórica: seminarios por la democratización informativa, movilizaciones callejeras contra la impunidad y las persecuciones a periodistas y los asesinatos de trabajadores de la prensa en general. Lucha por salarios dignos, contra la concentración monopólica y la explotación laboral, por mejores condiciones de trabajo y por la libertad sindical.
“No hay democracia informativa sin democracia económica”, sigue siendo, para la FELAP, una consigna que clava el acento en la cuestión nodal de la lucha de clases.
Se cumplen treinta y seis años del nacimiento de la FELAP, sin dejar un solo día de asumir un rol de resistencia al capitalismo salvaje, o al neoliberalismo, como se quiera llamar: contra la injusta distribución de la riqueza, contra la mercantilización de la noticia, la degradación periodística, la prensa roja, amarilla, basura. Y a favor de una profesión comprometida con la defensa de la soberanía, la independencia y la democracia con justicia social en cada uno de nuestros países. Ardua y vivificante lucha la de la FELAP. Digna lucha. Vigente.
Y en todos los casos, en cada una de las luchas dadas, por una sociedad mejor, un mundo más solidario, ha habido invariablemente un denominador común que ha caracterizado -y caracteriza- al enemigo de la vida, de la igualdad y la fraternidad, al enemigo de la humanidad: EE.UU.; en tanto imperialismo que coarta libertades, planifica las desigualdades sociales y promueve el caos con el que medra para la expansión de la represión de pobres, indigentes y militantes populares.
EE.UU., en tanto imperialismo, mentor y ejecutor de crímenes políticos, del crimen mafioso, de la tortura como método de terror por goteo, del ahogo financiero a países y regiones enteras, de bloqueos de comida y medicamentos a pueblos que se animan a enfrentarlo, en nombre de la dignidad humana y de la protección del planeta.
El cinismo de EE.UU. en la reciente Asamblea General de la OEA, reclamándole a otros lo que el imperialismo no practica es, sencillamente, un insulto más a la inteligencia de millones y millones de mujeres y hombres que no sólo teorizan acerca de que otra comunicación es posible, sino que la construyen, día a día. Mujeres y hombres que disputan un lugar para todos en el campo de la información y la comunicación, como miles de millones de seres humanos luchan por el pan y la vivienda, por no ser arrasados en su identidad y porque se los respete en su condición de seres humanos.
No es cuestión de citar la larga lista de oprobios cometidos por EE.UU. en el mundo. Larga también es la lista de las violaciones y matanzas que EE.UU. esconde en las gavetas del Pentágono y la Casa Blanca para próximas tropelías: ahora mismo su “libertad de prensa y expresión” abona insistente, en diversos formatos informativos, comunicacionales y a través de la industria del entretenimiento y el incentivo a la adicción por el consumo de nuevas tecnologías, sofisticados tipos de guerras, invasiones robóticas de precisión milimétrica y captura de recursos estratégicos de otros países mediante bombardeos “inteligentes”.
EE.UU. practica la “libertad de prensa y expresión” como apología de crímenes de lesa humanidad festejados en la reivindicación, por citar un ejemplo, del “Predator”, un avión asesino no tripulado. La libertad de expresión para EE.UU. significa, entre otras calamidades, negar toda información sobre su ciberarsenal, compuesto de ciberarmas “para casos extremos”: ¿Cuáles? ¿De qué hablan, sino de la libertad de matar a su antojo cuando sea y donde sea?
Sin embargo, EE.UU. tiene el tupé de regañar, advertir y amenazar a los países de la región para que revisen y modifiquen su política “negativa” en materia de libertad de prensa y expresión. Cinismo. Puro cinismo.
A manera de repudio a la actitud de EE.UU. en la Asamblea General de la OEA, en Bolivia, la FELAP recuerda que a la hora de su fundación como organización continental de los periodistas-trabajadores de prensa -7 de junio de 1976- dijo, como primer punto de los dieciséis que resumieron para siempre sus principios inviolables, que era -es- “una organización antiimperialista, anticolonialista, popular y democrática, que adopta métodos de lucha revolucionaria para el logro de sus objetivos”.
Mientras las dictaduras militares latinoamericanas desaparecían y masacraban a cientos de miles de trabajadoras y trabajadores, estudiantes, periodistas, científicos, escritoras y escritores, sindicalistas, políticos, con la complicidad de medios de comunicación ajustados al plan de la doctrina de seguridad nacional, parido en Washington, la FELAP afirmaba, en su segundo punto de esa declaración de principios fundacionales, “reconocer el carácter continental de la lucha de los pueblos contra la opresión” y que solo de esa lucha “surgirá la gran patria latinoamericana”.
Se transcriben aquí, de manera textual, desde el punto uno al dieciséis de la mencionada declaración.

1) La Federación Latinoamericana de Periodistas es una organización antiimperialista, anticolonialista, popular y democrática, que adopta los métodos de lucha revolucionaria para el logro de sus objetivos.
2) Reconoce el carácter continental de la lucha de los pueblos contra la opresión y sostiene que solo de ella surgirá la gran patria latinoamericana.
3) (La FELAP) Hace causa común con las organizaciones populares democráticas y revolucionarias en la lucha por las reivindicaciones políticas, económicas, sociales y culturales de los pueblos de América Latina. Por ello los periodistas latinoamericanos declaran que se encuentran junto a la prensa obrera, a la prensa proletaria y revolucionaria., que es la que mejor refleja los intereses de nuestros pueblos.
4) Enarbola las banderas de la liberación nacional de los pueblos de América Latina y estrecha filas en la lucha contra las corporaciones transnacionales y la dominación del imperialismo norteamericano.
5) Declara que está junto a los pueblos y gobiernos de nuestra América que en el libre ejercicio de sus derechos soberanos defienden los recursos vitales de sus países frente a cualquier amenaza de Estados Unidos de Norteamérica y otras potencias capitalistas; y consecuentemente, apoya a los demás pueblos del tercer mundo que luchan por estos mismos objetivos.
6) Rechaza la penetración ideológica que se ejerce por conducto de los medios de acción masiva por parte de los sectores reaccionarios y proimperialistas de nuestros países.
7) Afirma su decisión de luchar por las reivindicaciones profesionales que procuren mejores condiciones de trabajo y vida y por la defensa integral de los derechos profesionales y gremiales.
8) Declara su decisión de orientar sus pasos por el camino de la unidad de toda la clase obrera, el campesinado y las fuerzas populares y revolucionarias, y con el conjunto de los trabajadores de la comunicación, especialmente con los trabajadores gráficos.
9) Los periodistas latinoamericanos hacen suyo el principio fundamental de la solidaridad internacional de la clase trabajadora.
10) La libertad de prensa la conciben como el derecho de nuestros pueblos a ser oportuna y verazmente informados y a expresar opiniones sin otras restricciones que las impuestas por los mismos intereses de los pueblos.
11) Consecuentemente con ello luchan por el cambio en el régimen de propiedad de los medios de comunicación masiva a fin de rescatarlos de las manos de las clases dominantes, al servicio de los intereses imperialistas que sojuzgan a los pueblos de América Latina.
12) Declara que el periodismo tiene una responsabilidad política e ideológica, por la naturaleza de su profesión que influye en la conciencia de las masas y que esa responsabilidad es insoslayable y constituye la esencia de su función social.
13) Afirma que la formación cultural y la educación deben orientarse con sentido crítico, cuestionante y liberador, para coadyuvar a la lucha de los pueblos; por lo tanto, deben estar al alcance y en consonancia con los intereses de las mayorías nacionales.
14) Se declara antifascista y se opone a todo régimen de terror inspirado en la opresión del pueblo.
15) Reivindica la defensa de los derechos y la dignidad humana y marcha al lado de quienes se expresan a favor de los cambios sociales dentro de las circunstancias específicas de cada país.
16) Finalmente la Federación Latinoamericana de Periodistas declara en forma solemne que no está ni estará jamás divorciada de los intereses de los pueblos de nuestro continente.
El repudio a las intolerables amenazas de EE.UU. se corresponde con la historia de lucha de nuestra organización y con el compromiso de celebrar el XI Congreso de la FELAP en Caracas, República Bolivariana de Venezuela, el 1 y 2 de septiembre de este año, honrando a aquellas compañeras y compañeros que en 1976 -y hasta hoy mismo- sumaron su voz, como periodistas-trabajadores de prensa organizados, en defensa de la humanidad.
Juan Carlos Camaño es Presidente de la FELAP
Fuente: http://www.cubadebate.cu/especiales/2012/06/14/periodistas-en-alerta-ante-cinismo-de-eeuu/

Intelectuales y personalidades de la cultura firman un Manifiesto en apoyo a los mineros en lucha Destacado por Izquierda Anticapitalista

Izquierda Anticapitalista impulsa la recogida de firmas del Manifiesto en apoyo a la lucha de los mineros. Entre los primeros firmantes figuran: el actor Willy Toledo, el escritor y dramaturgo, Alfonso Sastre, la periodista Olga Rodríguez y el filósofo y ensayista Santiago Alba Rico.
·       En Asturies han firmado Guillermo Rendueles, Carlos Álvarez Novoa y Luis Felipe Capellín Corrada, entre otros.
·       En el Manifiesto se pide defender los puestos de trabajo y levantar alternativas reales de empleo en sectores energéticos no contaminantes que permitan salir de la crisis sin hipotecar el futuro.
El dramaturgo y escritor Alfonso Sastre, la editora Eva Sastre Forest, el actor Willy Toledo, el actor y escritor, Carlos Álvarez-Nóvoa, el filósofo y escritor Santiago Alba Rico, el ex candidato a las presidenciales en Francia, Olivier Besancenot, la activista y periodista, Esther Vivas, el profesor de Ciencias Políticas, Jaime Pastor Verdú, entre otros intelectuales y personalidades de la cultura, han firmado un Manifiesto –impulsado por IZQUIERDA ANTICAPITALISTA (IA)- de apoyo a la lucha de los mineros.
En el Manifiesto, los firmantes destacan que “La lucha de los mineros en defensa de sus puestos de trabajo es un ejemplo de lucha, combatividad y autoorganización que tiene que ser apoyado por el conjunto de la clase trabajadora y por la izquierda y los movimientos sociales”.
Durante estos años de reconversión, -dice el Manifiesto- los fondos destinados a este fin han sido dilapidados, y han servido para el beneficio de unos pocos. Investigar a dónde han ido a parar y depurar responsabilidades es el primer paso necesario para abrir un verdadero proceso que implante un nuevo modelo productivo, generado y controlado por los y las de abajo, que este al servicio de los intereses sociales de la mayoría y sea respetuoso con nuestro planeta”.
También firman el manifiesto en apoyo a la lucha de los mineros, entre otros, el sociólogo y profesor de la universidad de Alicante, Carlos Gómez Gil, el sociólogo y director de la revista Esbozos, José Ramón González Parada, Miguel Riera, Director de Viejo Topo, Santiago Álvarez Cantalapiedra, director de la revista “Papeles de relaciones ecosociales y cambio global”, María Trinidad Bretones, profesora de economía, Universitat de Barcelona, Christine Vanden Daelen, Comité pour l'annulation de la dette du Tiers-Monde. Belgique.
El Manifiesto finaliza diciendo que “Mientras se rescatan a bancos y banqueros, los recortes recaen sobre el pueblo trabajador que se ve obligado a salir a la lucha para defender su futuro. Los mineros nos están mostrando el camino que debe ser recorrido por el resto de sectores en lucha. Nosotros y nosotras queremos mostrarles nuestro apoyo y hacemos un llamamiento a extender su ejemplo. Nos estamos jugando mucho”.
Cualquier ciudadano puede firmar el manifiesto en apoyo a los mineros en la siguiente dirección: to= yoapoyoalamineria@gmail.com" target=_blank> yoapoyoalamineria@gmail.com
La lista completa de firmas puede verse en este enlace:
http://anticapitalistas-asturies.org/noticias/173-manifiesto-de-apoyo-a-la-lucha-de-la-mineria

Subversión desde La Habana Destacado por Noel Manzanares Blanco

La provocación tiene el nombre de “Festival Clic”, evento asociado a una empresa española que cuenta con el apoyo de transnacionales como Microsoft e IBM, dos emporios que implementan disciplinadamente el Bloqueo de EEUU a Cuba en Internet

Dejo a su consideración el Editorial: La inocenCIA imposible del Festival Clic y su contenido. Advierto aquí una confirmación de lo que escribí en Cosas de la Dictadura de Washington.

Cocinan en La Habana un engendro subversivo, aparentemente no politizado, de “promoción” del uso de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC).  Las mismas personas que en la Isla se benefician de los millonarios fondos provistos por las agencias gubernamentales de EEUU, como la NED y la USAID, para el “cambio de régimen” en Cuba, intentan ahora presentarse como promotores de la extensión del uso de Internet.
La provocación tiene el nombre de “Festival Clic”, evento asociado a una empresa española que cuenta con el apoyo de transnacionales, como Microsoft e IBM. Estos dos emporios que implementan disciplinadamente el bloqueo de EEUU a Cuba en Internet, son patrocinadores de la organización española que se presenta como promotora de voces independientes y, sin ningún pudor, se beneficia del financiamiento, además, del Banco BBVA, contra el que hoy protestan a través de las redes sociales movimientos como el #15M.
Evento Blog España (EBE) admite en su sitio web que en los últimos meses ha estado trabajando “de manera muy intensa” con ciertos contrarrevolucionarios para celebrar un gran evento dedicado a promover el uso de Internet en la sociedad cubana”.  En su nota, EBE asegura que siempre hacen esto con “una premisa en mente: la web y las tecnologías no entienden de ideologías”, pero sus aliados en Cuba lo desmienten alegremente.
Yoani Sánchez, una de las convocantes del evento, ha confesado abiertamente promover el capitalismo en Cuba -”un capitalismo sui géneris”, ha dicho-. Tiene probados y sistemáticos vínculos con el gobierno de los Estados Unidos y sus agentes en Cuba. La bloguera imperial posee el recórd de ser la persona que colabora con una embajada de EEUU más citada en los cables de Wikileaks -aparece en 11 despachos no censurados y en otros, con nombre tachado, se aluden con toda certeza a esta mujer.
La casa donde se realizará el Festival Clic es sitio de encuentro de miembros de la contrarrevolución que brillan por su mediocridad y que no disimulan las intenciones de convertir este escenario en punta de lanza para la añorada construcción de una “sociedad civil” cubana al servicio de Washington.
No por gusto sitios alentados desde Estados Unidos, como Havana Times, se han adherido con entusiasmo a la convocatoria.
Esta maniobra tiene claros antecedentes en la red que construyera en Siria un funcionario del Departamento de Estado de EEUU, utilizada hoy para alentar el terrorismo y la intervención extranjera y que Estados Unidos enmascaró como un servicio para denunciar el maltrato escolar. En Libia los celulares “Thuraya”, especialmente promovidos por EEUU, permitieron establecer coordenadas y ubicar blancos civiles y militares, que ocasionaron incalculables pérdidas a las fuerzas leales al gobierno de entonces.
La intención del Festival Clic es evidente: avanzar en la estrategia de construir redes previas a una agresión, como hicieron en Libia, Siria y antes en Yugoslavia, y fortalecer la idea de la contrarrevolución aliada a Estados Unidos como promotora de la libertad en la Red.
El gobierno norteamericano no se ha desviado, ni se desviará un milímetro de su política, clara e implacable frente a la Internet cubana: el acceso a la red y los instrumentos los tendrán los obedientes, los que ayuden a darle cuerpo a la retórica que sirve también para imponer sanciones en organismos internacionales e impedir el acceso a tecnologías y a recursos. En otras palabras, para ejecutar, sin demasiados tropiezos, el aislamiento económico del país y negarnos el acceso a recursos que son claves para el crecimiento cultural y la eficiencia de la economía, la investigación científica, la participación en las decisiones de gobierno y la expresión política.
La escandalosa sanción financiera contra la compañía sueca Ericsson viene a confirmarlo. Por reparar viejos equipos para las redes de telefonía móvil en la Isla, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos impuso a la transnacional una multa de 1,75 millones de dólares y la expulsión de los empleados de la filial en Panamá que supuestamente facilitaron el servicio a los cubanos.
Para los promotores del Festival Clic el bloqueo no existe. En su declaración para internautas desinformados, dicen: “En Cuba bajarse un archivo de 2 ó 3MB resulta una odisea”. No explican por qué. No les conviene. Ellos y sus amigos trabajan para blindar el bloqueo y justificar una agresión.

Serrat y Sabina cantando en Israel mientras continúa el asesinato de palestinos


Hay quienes siempre fueron traidores -oportunistas que se sirvieron de la voluntad de los pueblos de alcanzar la ansiada libertad- lo único era que no lo sabíamos… Nunca más volverán a engañarnos…


Joan Manuel Serrat y Joaquín Sabina cantaron este fin de semana por primera vez en Tel Aviv, en un concierto lleno de guiños a Israel en el que no hicieron mención alguna al asesinato de palestinos y que tuvo lugar tras rechazar ambos las presiones de ONGS y activistas para cancelarlo.

Los artistas españoles entusiasmaron a un público de unas seis mil personas, en su mayoría israelíes de origen latinoamericano, que les siguen desde hace décadas y que nunca habían podido verles en directo.

Desde las gradas del estadio Nokia Arena, una pancarta decía “Gracias por venir”, en clara alusión al boicot cultural a Israel promovido por grupos que defienden la causa palestina y que la pareja decidió ignorar, en una muestra más de su derechización.

Ataviados con sus ya conocidos bombines, los artistas iniciaron la noche saludando en hebreo y tocaron junto a la Orquesta del Titanic un repertorio con canciones de su último disco “Dos pájaros contraatacan” -que da nombre a la gira- pero generosamente salpicado de sus temas de siempre.

“Desde pequeño tenía un sueño que comparto con muchos de ustedes: soñaba con venir a Israel, lo que no sabía es que tardaría tanto en cumplirlo”, dijo Sabina a la audiencia, mientras Serrat aseguraba que “ni en sus más descabellados sueños soñó con que estaría cantando en la cancha del Macabi”.

En “Contigo”, Sabina hizo varias aparentes referencias locales, como cambiar los “domingos por la tarde” por sábados (la festividad semanal judía) o transformar el “ni Venecia sin ti” en un “ni Samaria sin ti”, usando el nombre bíblico de parte de lo que hoy es el territorio palestino ocupado de Cisjordania.

Entre canción y canción, los artistas entretenían con monólogos y diálogos llenos de humor y de adulaciones mutuas en el que Sabina ejercía su papel de canalla y ambos se echaban flores y bromeaban uno sobre el otro alternativamente.

Al mismo tiempo, aviones del ejército terrorista del régimen israelí bombardeaban Gaza, asesinando a más de siete palestinos.

heroicos soldados norteamericanos

Para pensar, 2


¿como entender el socialismo para poder no tenerle miedo?
Es bastante sencillo.
La gran mayoría de las personas vivimos en familia, sea con su pareja, sus hijos, sobrinos, sobrinas, abuelos y abuelas. Cuando cenamos, cenamos casi siempre juntos, como lo hacia Jesucristo con sus discípulos. Compartimos la comida, las bebidas, y nuestras palabras e ideas. Compartimos el espacio, los muebles, y aun la ropa. Cuando un familiar se encuentra en algún problema grave, todos juntos lo apoyamos, y encontramos la manera de contribuir para ayudarlo. No dejamos que nadie en la familia muera de hambre, o que se encuentre solo, sin medicina, o en la calle. No le cerraos la nevera con candado a ningún familiar, y no los dejamos morir de frió en la noche porque ese familiar no tiene su propia cobija. Esto es el socialismo, y la gran mayoría de nosotros lo practicamos todos los días dentro de nuestra familia y entre buenos amigos. La idea del socialismo es de extender la vida familiar hacia el resto del mundo, hacia nuestro alrededor, y eso es el socialismo.

miércoles, 27 de junio de 2012

El mundo se opone al uso de drones asesinos


El mundo se opone al uso de drones asesinos
El creciente uso de aviones no tripulados tipo “drone” por parte del gobierno de Barack Obama para matar a sospechosos de terrorismo enfrenta una amplia oposición en todo el mundo, según un estudio del Centro de Investigación Pew sobre la imagen de Estados Unidos en el extranjero.
En 17 de los 21 países encuestados, más de la mitad de las personas desaprobaban los ataques estadounidenses con aviones no tripulados contra líderes y grupos extremistas en países como Pakistán, Yemen y Somalia, dijo Pew el miércoles.
Sin embargo, en Estados Unidos una mayoría del 62% aprobó la campaña con aviones “drone”, lo que convierte a la opinión pública norteamericana en una clara excepción.
“Sigue habiendo una percepción generalizada de que Estados Unidos actúa unilateralmente y no tiene en cuenta los intereses de otros países”, dijeron los autores del estudio, especialmente en las naciones de mayoría musulmana, donde los esfuerzos estadounidenses de lucha contra el terrorismo “siguen siendo muy impopulares”.
La Casa Blanca declinó hacer comentarios sobre el informe. El gobierno de Obama considera los ataques con aviones no tripulados uno de sus instrumentos más eficaces para combatir a al-Qaida — preferible a la guerra convencional, ya que los ataques producen menos bajas estadounidenses y pretenden ser más aceptados en el extranjero debido a que el uso de “drones” mantiene el nivel de tropas estadounidenses en el terreno en un nivel mínimo.
“A fin de prevenir ataques terroristas contra Estados Unidos y salvar vidas estadounidenses, el gobierno de Estados Unidos lleva a cabo ataques dirigidos contra determinados terroristas de al-Qaida, a veces por medio de aviones dirigidos por control remoto, a menudo referidos al público como drones”, dijo en abril el jefe de contraterrorismo de la Casa Blanca John Brennan en una defensa detallada y amplia de la política. Señaló que los objetivos se eligen al sopesar si existe una manera de capturar a la persona contra el nivel de amenaza que ese individuo representa para los estadounidenses.
La campaña mundial con aviones no tripulados bajo el mando del presidente Barack Obama ha matado a varios sospechosos de alto valor, posiblemente más que cualquier otro método, incluyendo más de una década de incursiones de las fuerzas de operaciones especiales en Afganistán. Un ataque en Pakistán este mes abatió al segundo al mando de al-Qaida, Abu Yahya al-Libi.
A medida que las fuerzas estadounidenses se retiran de sus misiones en el extranjero y los ataques con “drones” se incrementan, la ira dirigida a los ejércitos invasores se transfiere a los dispositivos aéreos no tripulados.
“Seguimos viendo que el público piensa que Obama no ha cumplido su promesa de que iba a buscar aprobación internacional para el uso de la fuerza militar, y eso está relacionado con el descontento con los ataques con aviones no tripulados”, dijo el martes el presidente del Centro de Investigación Pew, Andrew Kohut, antes de la divulgación del estudio, titulado “Opinión Global sobre Obama decae, pone reparos a políticas internacionales”.
(Con información de AP)

¿Por qué socialismo? Albert Einstein


¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.
 
Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

 
Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

 
Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

 
El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".

 
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.

 
El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

 
Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos -- en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

 
Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.

 
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.

 
En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

 
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. 


La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.
 
La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". 


El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

 
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

 
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?
 Pimera Edición: En Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.
Digitalización y Fuente: Unión de Juventudes Socialistas de Puerto Rico.
Esta Edición: Marxists Internet Archive, 2000.

El nuevo golpismo en América Latina, Por Iñigo Errejón y Alfredo Serrano *

La destitución del ex presidente Fernando Lugo en Paraguay ya es un hecho. En los últimos años fueron varios los intentos infructuosos de juicio político para sacar al presidente electo. La Constitución paraguaya heredada permitía esta maniobra sin explicitar ni reglamentar cómo proceder en este caso. Las muertes de Caraguaty fueron instrumentalizadas para abrir el proceso de destitución de Lugo. El Congreso y el Senado dominados por los partidos tradicionales Colorado (derechista) y Liberal (centroderecha) hicieron la demanda y la sentencia en tiempo record. El jueves pasado, el Partido Liberal acordó retirar el apoyo al presidente, y respalda la maniobra colorada de juicio político reglamentada instantánemente. En tiempo record, el Senado fue convocado para dictar una ya sentencia anunciada acusando políticamente al presidente por “complacencia con la agitación agrícola y fomentar la lucha de clases”. En total, menos de 36 horas para derrocar a Lugo y sustituirlo por su vicepresidente Federico Franco, del Partido Liberal, y fiel a los poderes económicos del país.

Los gobiernos progresistas en América latina comparten, con diferentes grados e intensidades, una agenda regional “posneoliberal” de recuperación de soberanía nacional e integración regional, inclusión de las mayorías subordinadas y lucha contra la pobreza y las desigualdades. Se trata por lo general de Ejecutivos salidos de crisis políticas prolongadas y que llegan al poder como catalizadores de una esperanza de las clases subalternas, en una relativa dicotomización de las opciones políticas. No obstante, esta irrupción plebeya se topa de inmediato con la resistencia de lo que podemos llamar “contrapoderes oligárquicos” en el Estado: las instituciones de carácter contramayoritario, la estructura liberal heredada o los dispositivos de la sociedad civil que, a pesar de haber quedado en el pasado fuera del espacio formal de la política –o quizá precisamente por eso–, intervienen con un poder decisivo en su proceso, como es el caso de los medios de comunicación privados, las cámaras empresariales o diferentes gremios u organizaciones sociales.
El Poder Legislativo a menudo funciona como caja de resonancia de la resistencia al cambio de las elites políticas tradicionales.

Enmarcados en esa conflictividad que se libra al interior del Estado como campo de disputa, se han producido en los últimos años diversos intentos de desestabilización, destitución y restauración oligárquica en varios países latinoamericanos: los intentos fallidos de Venezuela 2002, Bolivia 2008 y Ecuador 2010; los golpes exitosos de Honduras 2009 y Paraguay 2012. ¿Cuál es la lectura latinoamericana de estos golpes? Se trata de movimientos que modifican la geopolítica regional en plena transición mundial. La Comunidad Andina de Naciones (CAN) fue desintegrada gracias a la irrupción de la Unión Europea, que forzó la ruptura del bloque firmando tratados de libre comercio con Perú y Colombia. La derecha se alínea en la Alianza del Pacífico (Colombia, México, Chile y Perú), con quienes Estados Unidos tiene acuerdos bilaterales de libre comercio. La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) se quedó sin tanta energía después del golpe sufrido por Honduras cuando el presidente Zelaya decidió insertarse en ella. Esta ALBA más tenue también se explica por la preponderancia creciente del tándem Brasil-Argentina, muy centrados en la construcción de Mercosur.

La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) se disputa la hegemonía en América latina hasta ahora en manos de la OEA. Y en medio de todo esto, Unasur, como gran árbitro regional y principal espacio de entendimiento. Este baile de acrónimos no es más que el juego geopolítico en el que cada país latinoamericano toma decisiones. Paraguay, como país inserto en condiciones desfavorables en la dinámica internacional, también tenía que revisar cómo dejar de ser un país aislado y dependiente, para pasar a ser un país soberano en conciliación con una integración regional más justa. Los poderes económicos paraguayos, muy concentrados en la agroexportación y en los oligopolios importadores, no estaban por la labor de ningún cambio de sus ventajas comparativas acumuladas originariamente. Por eso, no querían que Venezuela ni Ecuador entraran en el Mercosur. Tampoco Unasur como propuesta de la nueva arquitectura regional. El modelo de la oligarquía paraguaya no es el de la integración regional, sino el de los acuerdos comerciales típicos de una economía de base estrecha, que descansa en la exportación de la carne y soja y en la importación de la base material y financiera para el creciente consumo. Esto es, el conocido patrón de desarrollo desigual, exitoso para unos pocos y nefasto para las mayorías.

El nuevo “golpismo blando” sigue un patrón que difiere de los golpes militares tradicionales, y en el que los poderes conservadores provocan o se aprovechan de situaciones de crisis a partir de las cuales alteran la correlación de fuerzas en el Estado para destituir al presidente, pasando por encima de la soberanía popular, pero relativamente dentro de la procedimentalidad institucional.

En estos procesos, la violencia reaccionaria nunca está ausente, pero juega sólo un papel auxiliar, comparada con el de los medios de comunicación empresariales como generadores de la narrativa de la crisis, de la representación del gobierno como “aislado” –pese a contar con un apoyo popular mayoritario pero invisibilizado– y de la conflictividad y el enfrentamiento, que requerirían una “restauración conservadora” de la democracia, que ponga fin a su mal uso por mandatarios “populistas” y por una irrupción de masas siempre motivo de desconfianza. Los nuevos golpes se ubican en la tensión, al interior del Estado, entre la soberanía popular y sus vetos oligárquicos, y en la escala regional, entre integración soberana y subordinación internacional.
* Iñigo Errejón es doctor e investigador en Ciencias Políticas en la UCM. Alfredo Serrano es doctor en Economía por la UAB. Ambos son miembros de la Fundación CEPS.

martes, 26 de junio de 2012

Fernando Lugo lanza el portal web ParaguayResiste.com



paraguay-resiste-portal

Con el objetivo de denunciar los excesos del nuevo gobierno de Federico Franco, el destituido presidente de Paraguay, Fernando Lugo, lanzó el sitio web http://paraguayresiste.com/ El portal busca reunir las noticias y opiniones de los partidarios del ex presidente.
El lanzamiento del sitio web se suma a la primera reunión del ex obispo con su gabinete paralelo. En una cita en la sede de su partido en Asunción, el ex mandatario se reunió con su propio gobierno como una señal de fortaleza luego de la destitución exprés que sufrió el viernes pasado.
Un decena de ministros y ex colaboradores forman parte del gabinete por la restauración democrática. Este llamado gobierno en las sombras de Lugo, tiene como objetivo fiscalizar y monitorear a los nuevos ministros del gobierno de Franco.

Protestas pro Lugo

La televisión pública paraguaya continúa su manifestación en rechazo a la destitución de Lugo. “Estamos haciendo una resistencia pacífica en un medio que nos pertenece como ciudadanía paraguaya”, señaló el subdirector de ese medio de comunicación, Diego Segovia, a TeleSur.
La institución, indicó, además, que han sufrido misteriosos cortes de energía que les han impedido continuar con su trabajo.
Estas manifestaciones se suman a otras muestras de apoyo realizadas por ciudadanos paraguayos en Brasil y Argentina. Además, de las expresadas por los propios habitantes del país que han rechazado la destitución de Lugo.
(Con información de La Radio del Sur)

James Carter: Un récord cruel e inusual

Por Jimmy Carter
The New York Times, traducido por Cubadebate

Los Estados Unidos está abandonando su papel como el campeón mundial de los derechos humanos.
Las revelaciones de que altos funcionarios están involucrados en el asesinato de personas en el extranjero, incluidos ciudadanos estadounidenses, son sólo la prueba más reciente de hasta qué punto es inquietante la violación en nuestra nación de los derechos humanos y cuánto se ha extendido esta práctica.
Esto se inició después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y ha sido validado e intensificado por los ejecutivos de ambos partidos y las acciones legislativas, sin gran oposición del público en general. Como resultado, nuestro país ya no tiene autoridad moral sobre estos temas críticos.
Si bien el país ha cometido errores en el pasado, el abuso generalizado de los derechos humanos durante la última década había tenido un cambio dramático. Con el liderazgo de los Estados Unidos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos fue adoptada en 1948 como “el fundamento de la libertad, la justicia y la paz en el mundo.” Este fue un compromiso valiente y claro que contenía a los poderes que intentaban oprimir a o lesionar a personas, y establecía la igualdad de derechos de todos a la vida, la libertad, la seguridad, igual protección ante la ley y limitaba la tortura, la detención arbitraria o el exilio forzado.
La Declaración había sido invocada por los activistas de derechos humanos y la comunidad internacional. Es preocupante que, en lugar de fortalecer estos principios, las políticas de nuestro gobierno contra el terrorismo están violando claramente por lo menos 10 de los 30 artículos de la declaración, incluyendo la prohibición de “tratos crueles, inhumanos o degradantes”.
La legislación reciente ha dado el derecho legal al Presidente para detener a una persona indefinidamente bajo sospecha de afiliación con organizaciones terroristas o “fuerzas asociadas”, un poder demasiado amplio y vago que puede ser objeto de abuso, sin una supervisión significativa de los tribunales o el Congreso (la ley está siendo bloqueado por un juez federal). Esta ley viola el derecho a la libertad de expresión y a la presunción de inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, otros dos derechos consagrados en la Declaración.
Además de los ciudadanos norteamericanos asesinados o la detención indefinida, las leyes recientes han cancelado las restricciones de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 y permiten violaciones sin precedentes de nuestros derechos a la privacidad a través de la obtención de datos y las escuchas sin orden judicial y la violación, por parte del gobierno, de nuestras comunicaciones electrónicas. Las leyes estatales permiten detener a personas por su apariencia, por practicar cultos o por asociarse a otros individuos.
Junto con esa regla arbitraria que permite el asesinato de un individuo por aviones no tripulados, previamente declarado como un terrorista enemigo, se ejecutan a mujeres y niños inocentes y se acepta esto como inevitable. Después de más de 30 ataques aéreos contra viviendas de civiles este año en Afganistán, el presidente Hamid Karzai ha exigido el fin de tales ataques, pero la práctica continúa en las zonas de Pakistán, Somalia y Yemen, que no se encuentran declaradas como territorios de guerra. No sabemos cuántos cientos de civiles inocentes han muerto en estos ataques, cada uno de ellos aprobado por las más altas autoridades en Washington. Esto hubiera sido impensable en tiempos anteriores.
Estas políticas afectan claramente a la política exterior estadounidense. Altos funcionarios de inteligencia y militares, así como defensores de los derechos humanos en las zonas atacadas, afirman que la escalada con aviones no tripulados estimulan a familias agraviadas a identificarse con las organizaciones terroristas, han despertado sentimientos de la población civil en contra de nosotros y permite que los gobiernos represivos citen este tipo de acciones para justificar su propio comportamiento despótico.
Mientras tanto, se mantiene el centro de detención de Guantánamo, en Cuba, que ahora alberga a 169 reclusos. Alrededor de la mitad merecen su liberación, sin embargo, tienen pocas posibilidades de obtener alguna vez su libertad. Las autoridades estadounidenses han revelado que, con el fin de obtener confesiones, algunos han sido torturados con técnicas como el submarino en más de 100 ocasiones o intimidados con armas semiautomáticas, taladros o amenazas de asalto sexual. Sorprendentemente, estos hechos no se pueden utilizar como defensa por el acusado, debido a que el gobierno afirma que se produjo al amparo de la “seguridad nacional”. La mayoría de los otros presos no tienen perspectiva alguna de ser acusados ni juzgados tampoco.
En un momento en que las revoluciones populares están barriendo el mundo, los Estados Unidos deben fortalecer, no debilitar, las normas básicas del derecho y los principios de la justicia enumerados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero en vez de hacer un mundo más seguro, los Estados Unidos violan los derechos humanos más universales, lo cual incita a nuestros enemigos y distancia a nuestros amigos.
Como ciudadanos preocupados, debemos persuadir a Washington de que debe cambiar de rumbo y recuperar el liderazgo moral de acuerdo con las normas internacionales de derechos humanos que habíamos adoptado oficialmente como propias y apreciamos durante años.
Jimmy Carter fue el presidente número 39 de los EEUU, es el fundador del Centro Carter y recibió el Premio Nobel de la Paz en el 2002.
Este artículo de opinión apareció en The New York Times el 25 de junio de 2012, en la página A19.

Cuba retira a su embajador en Paraguay

Cuba anunció hoy el retiro de su representación diplomática en Paraguay, en correspondencia con la declaración de la Cancillería de la isla sobre el desconocimiento del gobierno instaurado en ese país luego de un golpe de Estado parlamentario. Una nota del Ministerio de Relaciones Exteriores de la nación caribeña apunta que la decisión responde a la postura de no reconocer autoridad alguna que no emane del sufragio legítimo y el ejercicio de la soberanía por parte del pueblo paraguayo.
De ese modo, se ha procedido al retiro del embajador cubano en Asunción, el cual deberá arribar a la isla en las próximas horas.
En los últimos días ha aumentado en la región la condena al golpe de Estado parlamentario contra el presidente constitucional de la nación suramericana, Fernando Lugo.
La víspera, el mandatario cubano, Raúl Castro, afirmó que han vuelto los golpes de Estado en el continente, pero disfrazados, y aseveró a la prensa que los últimos acontecimientos de la región no lo toman por sorpresa.
Hace años, añadió, reflexionaba con Fidel Castro y le comentaba que el día en que los intereses de Estados Unidos se vieran amenazados en este continente volverían los golpes de Estados.
Con el presidente venezolano, Hugo Chávez, se desesperaron y apelaron al golpe militar, estuvo destituido, pero a él lo salvo el pueblo y fracasaron, señaló.
El pasado 23 de junio la Cancillería cubana emitió una declaración en la que manifestó que hechos como el ocurrido en Paraguay pretenden frenar los procesos de cambio progresistas y de genuina integración latinoamericana y caribeña en Nuestra América
De acuerdo con el texto, el golpe se suma a la larga lista de atentados contra la autodeterminación de los pueblos latinoamericanos, siempre realizados por las oligarquías con la autoría, complicidad o tolerancia del gobierno de Estados Unidos.

Lugo, EU y la telaraña imperial


Carlos Fazio
Monitoreado y alentado desde hace tres años por la embajada de Estados Unidos en Asunción, el golpe de Estado contra Fernando Lugo en Paraguay, tras un tragicómico simulacro de juicio político sumarísimo, revela que la oligarquía y el imperialismo jamás cesan de conspirar y actuar. La réplica paraguaya del modelo hondureño de sustitución de presidentes legítimos responde a los intereses geopolíticos de la Casa Blanca y el capital trasnacional. En particular, en el caso de Lugo, a los intereses del gran capital ligado a los agronegocios extractivistas. Verbigracia, Monsanto, Syngenta y Cargill, trasnacionales vinculadas al Grupo Zucolillo, cuyo principal accionista, Aldo Zucolillo, es director propietario del diario ABC Color y dirigente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
Las manos del Comando Sur del Pentágono y del Departamento de Estado, en particular las más visibles de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (Usaid, por sus siglas en inglés), aparecen por todos lados y exhiben una estructura subversiva regional, que más allá del debate ideológico y de ideas, transita por un esquema de enfrentamiento propio de la guerra sucia, las operaciones sicológicas encubiertas y el terrorismo mediático, destinado a debilitar a las naciones de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba), en particular Cuba, Venezuela y Bolivia, y del Mercado Común del Sur (Mercosur), cuyos principales objetivos a desestabilizar, después de embucharse al eslabón más débil, Paraguay, son Brasil y Argentina.

Mediante convenios condicionados, la Usaid controla en Paraguay a la fiscalía, el Poder Judicial y la Policía Nacional. Los recursos financieros de la Usaid también sirvieron para cooptar a algunos sectores del Frente Guazú, la coalición de izquierda que apoyó a Lugo. Mientras, el Pentágono, que arrancó a Lugo la aprobación de una Ley Antiterrorista, por conducto de la Iniciativa Zona Norte, logró desplegar tropas y civiles estadunidenses en la región oriental del país, en las narices de Brasil, como avance de tareas injerencistas que tienen como finalidad la ocupación territorial.

En la operítica restauración de la patria financiera por la stronista oligarquía latifundista, los poderes fácticos y la trasnacional Monsanto –que tiene como eje económico un larvado proceso de descampesinización–, jugaron un papel clave los embajadores de Estados Unidos en Asunción, James Cason y Liliana Ayalde. Antiguo jefe de la sección de intereses de Washington en La Habana, Cuba, el conspirador Cason fue el encargado de alimentar los ánimos subversivos del vicepresidente Federico Franco, el ex general golpista Lino Oviedo y el ex presidente Nicanor Duarte Frutos. Su sucesora en el cargo, Liliana Ayalde, completó la tarea.

La matanza de Curuguaty, que sirvió de excusa para derrocar a Lugo, tuvo como protagonista al Grupo Especial de Operaciones (GEO), de la Policía Nacional, cuyos miembros de elite fueron entrenados para la lucha contrainsurgente por el Comando Sur en el contexto del Plan Colombia. El ex presidente Álvaro Uribe facilitó, además, la capacitación de los servicios de inteligencia del Paraguay con instructores del temible DAS, la policía política colombiana, cuyos mandos están hoy encarcelados. Según indicios, la muerte en una emboscada del jefe del GEO, comisario Erven Lovera, y de otros cinco agentes, en Curuguaty, que llevó al asesinato de 11 campesinos, sería parte de un sabotaje interno de cuadros de inteligencia de la Policía Nacional, penetrada y controlada por Estados Unidos.
La conformación de un frente anti-Alba y anti Mercosur por Estados Unidos, tiene como bastiones y plataformas injerencistas subregionales a Colombia y nuestro país. Bajo los gobiernos conservadores de Vicente Fox y Felipe Calderón, Washington convirtió a México en una plataforma de la derecha regional para sus acciones subversivas y desestabilizadoras contra Cuba y Venezuela. Mediante la Usaid y su telaraña imperial –integrada entre otras por organizaciones de fachada como el Instituto Republicano Internacional, la Fundación Nacional para la Democracia (NED), la Freedom House y el Instituto Democrático Nacional–, la diplomacia de guerra estadunidense está canalizando millones de dólares para acciones subversivas contra países amigos, que llegan a México con la permisibilidad y sin la supervisión de las autoridades nacionales.
A finales del año pasado se celebraron sendas actividades anticubanas en el hotel Meliá Reforma del Distrito Federal: la presentación de un libro de Gabriel Salvia, de la ONG argentina Centro para el Desarrollo y la Apertura de América Latina (Cadal), financiada por la NED, y el foro Cambios en el proceso cubano, ambos con participación de organizaciones de la extrema derecha de Miami, como la Fundación Nacional Cubano Americana, el Directorio Democrático Cubano (DDC) y la menos conocida O-JEC, y con el copatrocinio financiero de las fundaciones alemanas Konrad Adenauer y Friedrich Naumann. Previo a la visita del papa Benedicto XVI a la isla, el DDC, organización financiada por la CIA, logró reclutar en México jóvenes turistas que regaron volantes en La Habana induciendo acciones de desobediencia civil y fueron expulsados por las autoridades cubanas.
Las leyes prohíben en México que los partidos políticos reciban financiamiento de gobiernos extranjeros. También se debería prohibir que organizaciones extranjeras radicadas en el territorio nacional reciban dinero del exterior para orquestar y financiar acciones contra la integridad territorial y política de otro país.
En víspera de la elección presidencial, las acciones subversivas de la Usaid que desembocaron en el golpe de Estado en Paraguay son un adelanto de lo que sucedería en México ante la eventualidad de una victoria del candidato progresista.